Umweltgedanke
Der rückt grade dort oben in den Vordergrund. Deshalb habe ich heute gestöbert, um mal wenigstens ansatzweise durchzublicken (bisher wusste ich eigentlich garnix, außer dass auf der Aidanova es auf dem Balkon chemisch gerochen hat, aber kein Ruß zu erwarten war und wir auf einem riesigen Gastank spazieren fahren). Was habe ich gefunden:
Edit: Das nächste in Kursiv wird hiermit konkreter, jemand hat das mal schön zusammengefasst:
40.000 Handelsschiffe, inklusive 300 Kreuzfahrtschiffe. (ich meine gelesen zu haben, dass es 370 sind, aber das ändert nicht wirklich viel).
Die leisten 90 % des Handelsverkehrs. Also fast alles. Sie sind aber nur für 2,5% des CO²-Ausstoßes verantwortlich! Weltweit! Also nochmal: die 90%, die Waren oder sonstwas transportieren, bringen nur zweieinhalb Prozent des gesamten CO²Ausstoßes hervor. Wieso dann das Theater, dass sie die Umwelt verpesten?
Von diesen 40.000 Schiffen sind noch nicht mal 1% Kreuzfahrer.
Anscheinend denkt inzwischen keiner mehr, sie schimpfen nur noch einfach drauf los.
Das war das, was ich vorher gefunden hatte:
(90 % des Welthandels geht über die Weltmeere.
Irgendwo war eine Angabe von 90.000 oder 99.000 Schiffen insgesamt. Das war glaube ich Nabu. Habs aber nicht wiedergefunden, also unbelegt. Aber eine Zahl von ca. 42.000 Handelsschiffen ist irgendwo genannt. Das Neueste ist eine Statistik der Handelsschiffe von diesem Jahr, wie viele von welcher Art es gibt, zusammengezählt sind das 53.000. Da sind auch schon ca. 4500 Fähren inbegriffen.
Woanders wurde von 6500 Passagierschiffe geschrieben (also auch die Fähren dabei), und davon ca. 300 Kreuzfahrtschiffe. Das wären dann 4,6 % aller Passagierschiffe.
Wieder wo: 1/10 wären Kreuzfahrtschiffe.
Irgendwo stand was von 8% der Schiffe sind Kreuzfahrtschiffe, aber welche Grundzahl dahintersteht, weiß ich nicht. Und eine weitere Angabe lieferte den Wert von 0.4% Kreuzfahrtschiffe Anteil an der weltweiten Schifffahrt. Das könnte sich auf die 99.000 Gesamtzahl beziehen.
Egal, was jetzt stimmt - es ist weit unter 10%, also irgendwo zwischen 1 und 8 % an allen Schiffen.
So! Das war die Vorbereitung um zu zeigen, wie wenig Anteil die Kreuzfahrtschiffe an allen haben.
Insgesamt 2,5 % der weltweiten SO²-Emissionen kämen von allen Schiffen weltweit.
12 Mio Tonnen Schwefeldioxid = SO² wird ausgestoßen, und 20 Mio Tonnen Stickoxide = NOx, das ist 10 bis 100-fach mehr als der Luftverkehr (hier hatte ich auch wieder verschiedene Angaben).
Und dann noch der Ruß, der fast so schlimm ist wie Asbest. Der legt sich nicht nur auf die hinteren Balkone beim Schiff, sondern auch aufs Eis, was dadurch das Sonnenlicht nicht mehr reflektiert, sondern mehr einsaugt und dadurch noch schneller schmilzt. Alles ein sich verstärkender Kreislauf. Und natürlich in die Lungen.)
Schweröl hat einen Schwefelgehalt von 3,5%. Das soll reduziert werden auf 0,5%. Im Marinediesel sind 0,1% drin, aber es ist wesentlich teurer. Seit 2015 ist in Nord- und Ostsee kein Schweröl mehr erlaubt, an der amerikanischen Küste evtl. schon länger. Das nennt sich Emissionsüberwachungsgebiet, und die wurden von IMO festgelegt, das ist die internationale Schifffahrtsorganisation. Leider erlauben sie dort Schweröl doch noch, wenn die Schiffe Scrubber eingebaut haben, damit "wäscht" man das SO² raus. Leider gibt es aber keine Kontrollen, ob sie die auch benutzen; und wenn sie nicht funktionieren, ob sie dann Marinediesel nehmen. Da das teurer ist, schummeln viele, denn ein paar Tausend € Strafe, falls man mal erwischt wird, sind ja ein Klacks. Deshalb hätte ich das Schweröl gerne verboten. Das Ziel ist aber überall Geld.... Es ist ja für Käufer und Verkäufer so praktisch und billig, Giftmüll schnell entsorgt.
Jetzt kommt seit mindestens 6 Jahren der Nabu, schimpft über die umweltschädlichen Kreuzfahrtschiffe (Menge siehe oben!) und behauptet irgendwas mit irgendwo hergeholten Zahlen, die so sind, als wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht und wissenschaftlich nicht haltbar sind. Es ist gut, dass sie darauf aufmerksam machen, aber wie sie das verbreiten, ist eher Stammtisch und Hetzerei als seriöse Aufklärung. Ganz im Gegenteil, es musste jedesmal aufgeklärt werden, was sie für einen Mist erzählen, und die normale Bevölkerung glaubt das auch noch. Kommt ja in den Medien gut an, Aufmerksamkeit. Hexenjagd.
Ein Beispiel? Aida stand immer bei ihrem Ranking ganz oben. Aber als dann die AidaPrima den Scrubber nicht eingesetzt hat, als sie wieder mal mit ihrem Handgerät irgendwo gemessen haben, wurde das gleich eingebaut: Aida macht das einfach nicht. Aber in Wirklichkeit: Aida durfte das noch nicht, weil dieses Ding erst von gewissen Behörden abgenommen werden muss, und das war bis dahin noch nicht passiert. Die wollten zwar, aber sie DURFTEN noch nicht. Und das lässt der Nabu einfach mal weg. Was sie noch einfach weggelassen haben, sind die Gasturbinenschiffe, 4 Stück bei Celebrity und 4 bei Royal Caribbean, die fahren umweltfreundlich, und das schon seit langem. Gebaut wurden sie ab 2000, es ist die Radiance Class von RCI und die Millenium-Schiffe von Celebrity. Die Queen Mary 2 hat auch so einen Antrieb. Aber DAS würde ja ihre schreckliche Statistik verbessern, und dann wäre sie nicht so werbewirksam.
(Mit 3 von den 8 sind wir schon gefahren, und die Queen folgt nächstes Jahr :-).
Alternative, vom Nabu vor Jahren gefordert: LNG-Schiffe. Jetzt sind sie da, hat aber den Nachteil, dass Methan entweicht, was auch ein ganz schädlicher Klimakiller ist. Jetzt sind sie gegen LNG, sagen aber nicht, was denn besser zu machen wäre.
2015 gab es schon 59 Schiffe, die mit LNG fahren. Inzwischen ein paar mehr, und die AidaNova hat bei den Kreuzfahrtschiffen angefangen. Da kommen noch einige weitere in den nächsten paar Jahren, das nächste von Costa, dann eins von P&O, eins für Carnival,.....
Was die NOx betrifft: da ist auch Amerika wieder vorne inkl. Karibik. Da nennt sich die Grenze 'Tier 3', damit haben sie schon 80% weniger NOx als bei Tier 1, wasauchimmer das ist.
In Europa sind sie da schläfrig, sie beobachten mal und wollen in 2023 eine "Strategie beschließen". Zugucken, abwarten und nixtun! 😬 Das stammt aus einem Schrieb aus dem Bundestag.
Jedenfalls: Die Reedereien sind dran, es passiert auch was, wenn auch zu langsam. Hurtigruten verzichtet schon seit ein paar Jahren auf Schweröl. Es geht nämlich!
Aber was ist eigentlich mit den anderen 95% der Schiffe, wo der Nabu sich nicht drüber aufregt? Die bringen dann die Kiwi aus Neuseeland oder Chile für die täglichen Vitamine. Mit allem Gift aus dem Schornstein.
Und wenn ich jetzt irgendwelche Zahlen oder Abkürzungen durcheinandergebracht habe - sorry, die Kernaussagen bleiben trotzdem. Schiffe müssen umweltfreundlicher werden und der Nabu hetzt einseitig gegen Kreuzfahrt mit falschen Fakten.
Übrigens: wenn es keine Kreuzfahrtschiffe für Urlaub gäbe und die nicht mehr die Luft verpesten würden, wie würden denn die Urlauber sonst ihren Urlaub verbringen? Vermutlich nicht auf dem Fahrrad. Wenn 4000 Leute nach Mallorca fliegen, ist das auch nicht so das Wahre ;-).
Edit: Das nächste in Kursiv wird hiermit konkreter, jemand hat das mal schön zusammengefasst:
40.000 Handelsschiffe, inklusive 300 Kreuzfahrtschiffe. (ich meine gelesen zu haben, dass es 370 sind, aber das ändert nicht wirklich viel).
Die leisten 90 % des Handelsverkehrs. Also fast alles. Sie sind aber nur für 2,5% des CO²-Ausstoßes verantwortlich! Weltweit! Also nochmal: die 90%, die Waren oder sonstwas transportieren, bringen nur zweieinhalb Prozent des gesamten CO²Ausstoßes hervor. Wieso dann das Theater, dass sie die Umwelt verpesten?
Von diesen 40.000 Schiffen sind noch nicht mal 1% Kreuzfahrer.
Anscheinend denkt inzwischen keiner mehr, sie schimpfen nur noch einfach drauf los.
Das war das, was ich vorher gefunden hatte:
(90 % des Welthandels geht über die Weltmeere.
Irgendwo war eine Angabe von 90.000 oder 99.000 Schiffen insgesamt. Das war glaube ich Nabu. Habs aber nicht wiedergefunden, also unbelegt. Aber eine Zahl von ca. 42.000 Handelsschiffen ist irgendwo genannt. Das Neueste ist eine Statistik der Handelsschiffe von diesem Jahr, wie viele von welcher Art es gibt, zusammengezählt sind das 53.000. Da sind auch schon ca. 4500 Fähren inbegriffen.
Woanders wurde von 6500 Passagierschiffe geschrieben (also auch die Fähren dabei), und davon ca. 300 Kreuzfahrtschiffe. Das wären dann 4,6 % aller Passagierschiffe.
Wieder wo: 1/10 wären Kreuzfahrtschiffe.
Irgendwo stand was von 8% der Schiffe sind Kreuzfahrtschiffe, aber welche Grundzahl dahintersteht, weiß ich nicht. Und eine weitere Angabe lieferte den Wert von 0.4% Kreuzfahrtschiffe Anteil an der weltweiten Schifffahrt. Das könnte sich auf die 99.000 Gesamtzahl beziehen.
Egal, was jetzt stimmt - es ist weit unter 10%, also irgendwo zwischen 1 und 8 % an allen Schiffen.
So! Das war die Vorbereitung um zu zeigen, wie wenig Anteil die Kreuzfahrtschiffe an allen haben.
Insgesamt 2,5 % der weltweiten SO²-Emissionen kämen von allen Schiffen weltweit.
12 Mio Tonnen Schwefeldioxid = SO² wird ausgestoßen, und 20 Mio Tonnen Stickoxide = NOx, das ist 10 bis 100-fach mehr als der Luftverkehr (hier hatte ich auch wieder verschiedene Angaben).
Und dann noch der Ruß, der fast so schlimm ist wie Asbest. Der legt sich nicht nur auf die hinteren Balkone beim Schiff, sondern auch aufs Eis, was dadurch das Sonnenlicht nicht mehr reflektiert, sondern mehr einsaugt und dadurch noch schneller schmilzt. Alles ein sich verstärkender Kreislauf. Und natürlich in die Lungen.)
Schweröl hat einen Schwefelgehalt von 3,5%. Das soll reduziert werden auf 0,5%. Im Marinediesel sind 0,1% drin, aber es ist wesentlich teurer. Seit 2015 ist in Nord- und Ostsee kein Schweröl mehr erlaubt, an der amerikanischen Küste evtl. schon länger. Das nennt sich Emissionsüberwachungsgebiet, und die wurden von IMO festgelegt, das ist die internationale Schifffahrtsorganisation. Leider erlauben sie dort Schweröl doch noch, wenn die Schiffe Scrubber eingebaut haben, damit "wäscht" man das SO² raus. Leider gibt es aber keine Kontrollen, ob sie die auch benutzen; und wenn sie nicht funktionieren, ob sie dann Marinediesel nehmen. Da das teurer ist, schummeln viele, denn ein paar Tausend € Strafe, falls man mal erwischt wird, sind ja ein Klacks. Deshalb hätte ich das Schweröl gerne verboten. Das Ziel ist aber überall Geld.... Es ist ja für Käufer und Verkäufer so praktisch und billig, Giftmüll schnell entsorgt.
Jetzt kommt seit mindestens 6 Jahren der Nabu, schimpft über die umweltschädlichen Kreuzfahrtschiffe (Menge siehe oben!) und behauptet irgendwas mit irgendwo hergeholten Zahlen, die so sind, als wenn man Äpfel mit Birnen vergleicht und wissenschaftlich nicht haltbar sind. Es ist gut, dass sie darauf aufmerksam machen, aber wie sie das verbreiten, ist eher Stammtisch und Hetzerei als seriöse Aufklärung. Ganz im Gegenteil, es musste jedesmal aufgeklärt werden, was sie für einen Mist erzählen, und die normale Bevölkerung glaubt das auch noch. Kommt ja in den Medien gut an, Aufmerksamkeit. Hexenjagd.
Ein Beispiel? Aida stand immer bei ihrem Ranking ganz oben. Aber als dann die AidaPrima den Scrubber nicht eingesetzt hat, als sie wieder mal mit ihrem Handgerät irgendwo gemessen haben, wurde das gleich eingebaut: Aida macht das einfach nicht. Aber in Wirklichkeit: Aida durfte das noch nicht, weil dieses Ding erst von gewissen Behörden abgenommen werden muss, und das war bis dahin noch nicht passiert. Die wollten zwar, aber sie DURFTEN noch nicht. Und das lässt der Nabu einfach mal weg. Was sie noch einfach weggelassen haben, sind die Gasturbinenschiffe, 4 Stück bei Celebrity und 4 bei Royal Caribbean, die fahren umweltfreundlich, und das schon seit langem. Gebaut wurden sie ab 2000, es ist die Radiance Class von RCI und die Millenium-Schiffe von Celebrity. Die Queen Mary 2 hat auch so einen Antrieb. Aber DAS würde ja ihre schreckliche Statistik verbessern, und dann wäre sie nicht so werbewirksam.
(Mit 3 von den 8 sind wir schon gefahren, und die Queen folgt nächstes Jahr :-).
Alternative, vom Nabu vor Jahren gefordert: LNG-Schiffe. Jetzt sind sie da, hat aber den Nachteil, dass Methan entweicht, was auch ein ganz schädlicher Klimakiller ist. Jetzt sind sie gegen LNG, sagen aber nicht, was denn besser zu machen wäre.
2015 gab es schon 59 Schiffe, die mit LNG fahren. Inzwischen ein paar mehr, und die AidaNova hat bei den Kreuzfahrtschiffen angefangen. Da kommen noch einige weitere in den nächsten paar Jahren, das nächste von Costa, dann eins von P&O, eins für Carnival,.....
Was die NOx betrifft: da ist auch Amerika wieder vorne inkl. Karibik. Da nennt sich die Grenze 'Tier 3', damit haben sie schon 80% weniger NOx als bei Tier 1, wasauchimmer das ist.
In Europa sind sie da schläfrig, sie beobachten mal und wollen in 2023 eine "Strategie beschließen". Zugucken, abwarten und nixtun! 😬 Das stammt aus einem Schrieb aus dem Bundestag.
Jedenfalls: Die Reedereien sind dran, es passiert auch was, wenn auch zu langsam. Hurtigruten verzichtet schon seit ein paar Jahren auf Schweröl. Es geht nämlich!
Aber was ist eigentlich mit den anderen 95% der Schiffe, wo der Nabu sich nicht drüber aufregt? Die bringen dann die Kiwi aus Neuseeland oder Chile für die täglichen Vitamine. Mit allem Gift aus dem Schornstein.
Und wenn ich jetzt irgendwelche Zahlen oder Abkürzungen durcheinandergebracht habe - sorry, die Kernaussagen bleiben trotzdem. Schiffe müssen umweltfreundlicher werden und der Nabu hetzt einseitig gegen Kreuzfahrt mit falschen Fakten.
Übrigens: wenn es keine Kreuzfahrtschiffe für Urlaub gäbe und die nicht mehr die Luft verpesten würden, wie würden denn die Urlauber sonst ihren Urlaub verbringen? Vermutlich nicht auf dem Fahrrad. Wenn 4000 Leute nach Mallorca fliegen, ist das auch nicht so das Wahre ;-).
Kommentare
Kommentar veröffentlichen